徐正源公开怒斥成都蓉城高层“架空主帅”，将俱乐部内部权责失衡问题推到台前。此事不仅折射出教练与管理层的深层矛盾，也引发外界对职业俱乐部治理、竞技成绩与长期发展的广泛讨论。
权责边界失衡
徐正源的不满，首先集中在权责边界被不断侵蚀。作为一线队主帅，他在训练安排、用人决策上理应拥有最终话语权，但现实中却频频受到高层干预。
这种“越位管理”让主教练的专业判断被削弱，也让球队日常运转变得混乱。长期如此，主帅的权威难以建立，队伍执行力自然受到影响。
沟通机制失灵
其次，事件暴露出俱乐部内部沟通机制的严重问题。徐正源选择公开发声，说明内部沟通渠道已无法有效解决分歧。
当意见无法在会议室中被倾听，只能在舆论场上爆发时，矛盾往往会被放大，俱乐部形象和内部稳定性也随之受损。
再次，高层与主帅在竞技目标上的理解并不完全一致。管理层更强调短期成绩与商业回报，而教练则注重技战术体系和长期建设。
这种目标错位，导致决策频繁摇摆。高层干预用人，往往忽视战术连贯性，最终反而影响球队在赛场上的真实竞争力。
综合反思总结
徐正源怒斥蓉城高层架空主帅，并非单一情绪宣泄，而是职业足球治理问题的集中体现。唯有厘清权责、建立顺畅沟通，并在目标上形成共识，俱乐部才能避免内耗，真正实现稳定与长远发展。
